Министр образования предложил вдвое сократить число бюджетных мест

Разве это нормальная ситуация, когда государственный университет в Марий Эл каждый год(!) выпускает 500(!) учителей и никак не может закрыть дефицит преподавателей в школах республики?

Сегодня в школах республики дефицит составляет 100 учителей. Понятно, что зарплата учителей далеко не самая высокая по экономике, но ведь подразумевается, что студенты идут за высшим педагогическим образованием осознанно. За чем они тогда, получается, приходят в вуз? Только за «корочками»?

Понятно, что одного выпуска университета хватило бы, чтобы в пять раз перекрыть потребность в преподавателях. Не получается. Дефицит существует постоянно, а выпускники вуза в школы не идут. Для чего тогда государство вкладывает в подготовку педагогов колоссальные средства, если выпускники вуза – большинство из них с самого начала обучения - не собираются работать по специальности?

Высказаться на эту тему захотелось после того, как на интервью нового министра и образования и науки РФ Дмитрия Ливанова обрушился шквал критики. Министр, кстати, еще буквально за пару дней до своего назначения, то есть, будучи ректором государственного вуза МИСиС, – сказал о том, что количество бюджетных мест в вузах не мешало бы сократить вдвое. В пользу оставшихся мест, финансирование которых следует увеличить в несколько раз. То есть, в пользу качества обучения.

Большинство комментаторов в Интернете критикует министра, толком не разобравшись в проблеме. Посчитали, что Ливанов высказался за продолжение коммерциализации высшего образования. Но дело не в этом, и у меня есть по поводу идеи министра свои соображения.

Давайте реально взглянем на состояние высшего образования в России. То, что оно обесценивается с каждым годом – это безусловно. Это происходит прежде всего потому, что государственные вузы сегодня собирают из числа абитуриентов даже троечников – лишь бы закрыть план по контрольным цифрам приема на бюджетные места. Иначе вуз по местам, на которые не набраны студенты, потеряет финансирование. В своем интервью Дмитрий Ливанов называет размер финансирования обучения одного студента за бюджетный счет – 60 тысяч рублей в год. Но в России, в зависимости от вуза, этот показатель бывает кратным в большую сторону в несколько раз. Например, пару лет назад директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Татьяна Лячко называла средний показатель финансирования по стране – 130 тысяч рублей. Будем считать, что примерно такую сумму государство вкладывает в обучение каждого своего студента каждый год. За все время обучения сумма перевалит за полмиллиона. И есть ли гарантия, что государство что-то взамен получит от студента? Сегодня – нет. То есть, государство готовит учителя за счет налогоплательщиков, а он получает диплом и идет работать, например, на рынок. Нужна государству такая подготовка?

Большинство студентов сегодня, к сожалению, мотивировано лишь на получение диплома о высшем образовании – не важно, по какому направлению. Считается, что у каждого должно быть высшее образование, какое – не суть важно. Лично я поддерживаю нацеленность выпускников школ на получение высшего образования, но учиться в вузе необходимо осознанно, чтобы после окончания вуза работать по специальности. С внебюджетным вузом проще – отучился человек за свои деньги, получил диплом, а дальше его право работать или нет по специальности. Это его деньги и его выбор. Кстати, таких студентов в коммерческих вузах немного, потому что они учатся за свои деньги или за деньги родителей. Почему гражданину, который потратил деньги налогоплательщиков на свое образование, предоставлено право вольно поступать с вложениями государства?

К сожалению, сегодня в России созданы все условия для подобного подхода к получению образования. Спортивные и музейные вузы готовят экономистов и юристов, прикрываясь необходимостью специалистов в узких отраслях. Технические вузы часто содержат экзотические инженерные направления, по которым нет спроса на рынке труда, а по некоторым и вообще нет ни единого шанса устроиться на работу. Как правило, на эти направления госвузы собирают абитуриентов с самыми низкими баллами по ЕГЭ. Что и говорить, если по официальной статистике до 70 % выпускников инженерных направлений работают не по профилю.

Налицо перекосы в бюджетировании обучения в государственных вузах, оно оторвано от реальностей, которые диктует рынок труда. Почему государство должно вкладывать средства в образование граждан, которые никогда не будут работать по своей специальности?

В последнее время много говорилось о том, чтобы в практику было введено использовавшееся в Советском Союзе распределение выпускников. То есть, вложило государство средства в подготовку специалиста, а он, в свою очередь, обязан отработать какой-то срок по специальности – там, где он действительно нужен. Но, по мнению заместителя председателя думского комитета по образованию Григория Балыхина, это противоречит Конституции. Каждый выпускник должен быть свободен в своем выборе.

Конечно, к сокращению бюджетных мест необходимо подойти взвешенно, оценив реальные запросы рынков труда применительно к каждому региону. Одним из вариантов выхода из сложившейся ситуации видится введение образовательных кредитов: студент берет кредит на обучение у государства в обмен на обязательства поработать в соответствии с полученным дипломом. Отработал определенный срок – и можешь заниматься чем угодно. Не отработал или бросил учебу – будь добр верни деньги, которые государство вложило в твое образование. Кто при таких условиях пойдет учиться, например, на инженера-эколога? Только тот, кто реально собирается работать в этой отрасли, тот, кому интересно это направление. Потому что иначе деньги придется возвращать.

Сокращение числа бюджетных мест – это мера отнюдь не против малообеспеченных слоев населения, как может показаться. Потому что ребята из бедных семей обычно идут работать после окончания школы. У них нет времени и денег на репетитора для подготовки к поступлению в вуз. Представители более богатых слоев населения могут нанять репетиторов, чтобы их чадо поступило, например, на филологический факультет. Как правило, на подобных факультетах учатся девушки, которые после получения диплома обычно превращаются в «образованных домохозяек». А образование они получили за счет налогоплательщиков – в том числе, и ребят, которые были вынуждены после школы сразу пойти работать. Справедливо? И таких примеров можно привести множество.

Министр предлагает сократить число бюджетных мест в вузах в два раза. Это значит, что планка приема будет повышена. В вузы должны поступать лучшие – так считает Дмитрий Ливанов, и с ним нельзя не согласиться.